Кронштадтская школьная лига Выпуск №28 (март 2022 года) » Развитие функциональной грамотности

Барышева А.С., Ярцева Д.О., Иванова Е.А. Совершенствование видов формирующего контроля функциональной грамотности

В создании методической разработки приняли участие члены методической команды ГБОУ СОШ №418 Кронштадтского района Санкт-Петербурга, в т.ч. Шепелева Светлана Дмитриевна (учитель биологии и химии).

 

В работе нашего педагогического коллектива (ГБОУ СОШ №418 Кронштадтского района Санкт-Петербурга) мы выявили ключевую проблему, которая заключается в том, что учителя разных предметов одинаково ощущают недостаточный уровень сформированности умений функциональной грамотности обучающихся. В то же время подходы к обучению этим умениям на уроках педагогов разнятся, критерии контроля тех или иных умений отличаются на разных предметах, поскольку опираются в большой степени на знаниевую компоненту.

 

Предлагаемые нами пути решения этой проблемы ориентированы как на педагогический коллектив и различные формы самоорганизации учителей (метод.объединения, творческие группы), так и на обучающихся, актив школы, в том числе родителей. Таким образом, нами предлагается рассматривать участников образовательного процесса как объекты образовательного процесса.

 

В соответствии с этим пониманием предлагаем следующие пути решения методической задачи: во-первых, согласование критериев оценивания элементов умений функциональной грамотности на уроках: между педагогами, работающими в параллели, совместно с обучающимися. Считаем эту задачу главной: прежде чем трогаться в путь обучения, стоит договориться «на берегу» об основных принципах взаимодействия.

 

Следующая задача — систематизация существующих, уже используемых наиболее эффективных технологий, методов и методик формирования функциональной грамотности с учетом индивидуальных особенностей обучающихся. Ведь не секрет: всё уже придумано до нас (что мы увидели и в ходе текущего нашего фестиваля методических служб образовательных учреждений Санкт-Петербурга).

 

Например, большое разнообразие текстов в учебниках английского языка и литературы дают возможность учителям этих предметов формировать читательскую грамотность на бинарных занятиях, используя для этого разные приемы работы с текстовым материалом при просмотровом, ознакомительном, изучающем чтении на разных этапах работы с текстом.

 

Методическая цель совместной работы школьных МО учителей гуманитарных предметов: русского языка, английского языка, истории и обществознания, — и ШМО естественнонаучных дисциплин — реализовать возможности технологии критического мышления через чтение и письмо для формирования читательской грамотности. Например, на бинарном занятии при обучении иностранному языку возможно формировать читательскую грамотность так же, и теми же способами, что и при изучении родного языка. Используя сплошные и несплошные тексты, обучающиеся на операционно-деятельностном этапе урока работают с текстом по технологии развития критического мышления, основу которой составляет базовая модель трех стадий организации учебного процесса: «Вызов — осмысление — размышление».

 

Как показывает опыт, в ходе систематической, планомерной работы с текстами в рамках этой технологии формируются прочные читательские навыки: учащиеся овладевают различными способами интегрирования информации, учатся вырабатывать собственное мнение на основе осмысления различного опыта, идей и представлений, строить умозаключения и логические цепи доказательств, выражать свои мысли ясно, уверенно. Полученный эффект закрепляется на уроках не только “гуманитарных” предметов, но и на биологии и географии, физике, химии: учителя этих предметов совместно с учителями русского языка вырабатывают общие подходы к обучению и оцениванию читательских навыков, функциональной грамотности.

 

Из существующих практик наших педагогов мы выбираем те, с помощью которых возможно наиболее эффективно реализовать следующие наши задачи: повышение ответственности за результаты обучения и самих школьников, и учителей-предметников. Думаем, что это невозможно без целенаправленного системного формирования навыков самообразования и самоконтроля обучающихся. Здесь основой нам служит критериальный метод оценивания, и критерии формулируются в сотрудничестве с обучающимся, обсуждается их эффективность, в зависимости от которой критерии могут быть скорректированы. Таким образом строится система формирующего оценивания для отслеживания зоны ближайшего развития и осуществления системно-деятельностного подхода. В процессе такой работы в нашей школе мы пополняем банк заданий текущего, суммативного, промежуточного контроля с учетом индивидуальных способностей учащихся для обеспечения дифференцированного подхода.

 

Как же реализовать весь этот комплекс методической работы на практике? Предлагаем возможные формы работы из нашего опыта,  план методических мероприятий для учителей в течение учебного года:

• Обучающий семинар-практикум по методике обучения работе с учебным текстом.
• Общепедагогический тренинг “Формы и методы контроля”.
• Практикум по критериальному оцениванию.
• Интерактивный семинар по проектированию заданий с использованием банка ФГ.
• Методический фестиваль открытых уроков с обсуждением педагогических технологий и приемов формирующего контроля в обучении.
• Мастер-классы педагогов.
• Открытые уроки интегрированного типа.
• Мониторинг уровня функциональной грамотности.
• Педагогический совет с обсуждением предложений методического совета по совершенствованию Положения о текущей и промежуточной аттестации — по итогам работы в течение учебного года.
• Совместное заседание методических объединений учителей-словесников, учителей предметов общественного и естественнонаучного циклов.

 

Нашими методистами разработаны мероприятия, направленные на совершенствование используемых педагогами методов формирующего контроля функциональной грамотности. В ходе одного из них,  интерактивной мастерской «Виды самооценивания и самоконтроля», участники получат опыт формирования регулятивных УУД через проработку приёмов критериального оценивания. В фазе запуска мы выявляем ожидания и опасения участников — какие потребности поможет реализовать мероприятие, какой результат хотелось бы получить по окончании мастерской, — и какие «подводные камни» видятся участникам на этом пути. На этапе целеполагания участникам предлагается выполнить тест «Хочу — Могу — Надо» или «Хочу узнать — Знаю» и в соответствии с преобладающим типом ответов выбрать свою позицию (роль) в мастерской — ведущего, ведомого, наблюдателя (независимого эксперта).

 

Далее участники делятся на микрогруппы, в составе каждой будут все указанные роли, желательно, чтобы в одной группе были педагоги различных предметов. И затем, во время интерактивной лекции рассматривается опыт участников-ведущих по использованию методов, приёмов, технологий формирующего оценивания функциональной грамотности. Ведущих может быть больше одного в группе.

Включенность всех участников микрогруппы обеспечивается и заданной им ролью, и договором о критериях оценивания работы микрогруппы. Здесь возможны такие приёмы, как например «Student’s check Form»

 

	рассказываю	слушаю	предлагаю	оцениваю
ведущий	✔
участник (ведомый)			✔
участник (ведомый)		✔
эксперт		✔		✔

 

 

Как вариант, методические решения (методы, технологии обучения или разработки заданий для учеников и др.) могут быть сгенерированы мозговым штурмом — с использованием описания передового педагогического опыта из литературы. Педагоги изучают различные виды и методы оценивания и контроля, в том числе формирующего самооценивания и самоконтроля, пользуясь теоретическими сведениями из предоставленных источников, материалами интервью и фрагментов проведенных открытых уроков. Этот новый материал прорабатывается затем в микрогруппах методом мозгового штурма.

 

Предложения ведущего анализируются в SWOT-таблице, выбирается наиболее выигрышный для представления на следующем этапе. Участники меняются ролями в группе: ведущий → ведомый, ведомый → эксперт, эксперт → ведущий, и представляют одну выбранную методику/приём/технологию/серию заданий всем участникам как итог работы микрогруппы. Здесь может быть применён приём Insert, или «Знаю и могу научить…» или визуальное представление технологии/метода/приёма. Фронтальное обсуждение предлагаемых микрогруппой вариантов можно провести с помощью интерактивного голосования «Реально — Достижимо — Полезно — Недоступно», которое поможет участникам определить, насколько полезным станет тот или иной опыт для каждого, покажет эффективность мастерской в целом.

Поскольку такая организация мероприятия обеспечивает напряженную плодотворную работу, необходимо предусмотреть переключение видов деятельности, в том числе психологическую разрядку, которую мы проводим в форме минутной гимнастики. На этом этапе педагоги обучаются простому приёму здоровьесбережения.

 

Проводимая системная работа по совершенствованию методической компетентности учителей по формированию функциональной грамотности приносит ощутимые результаты: благодаря положительной обратной связи читательской, естественнонаучной и математической грамотности в нашей школе общий уровень ФГ, по данным недавнего мониторинга, имеет тенденцию к повышению. А непосредственный вклад каждой из составляющих функциональной грамотности в формирование предметных и метапредметных компетентностей мы видим на своих уроках.

 

Наблюдается также ещё один эффект обмена формами, методами и технологиями, которыми овладевают педагоги, помимо совершенствования педагогического мастерства учителей.  Это сплочение коллектива школы, формирование общей стратегии образовательного процесса, укрепление связей, расширение взаимодействия всех участников образовательного процесса: обучающихся, педагогов, родителей. А в процессе создания общего банка заданий формирующего контроля и самоконтроля обучающихся по различным предметам происходит активизация самообразования педагогов.

 

Таким образом, наш опыт неформального повышения квалификации учителей предлагает вам один из вариантов методической работы, где педагоги овладевают различными способами интегрирования информации из разных областей знаний, учатся вырабатывать собственное мнение на основе осмысления многообразного опыта, идей — т.е. обогащаются всем тем, чем далее поделятся со своими учениками. Такая работа достигает цели функциональной грамотности в целом: формирование способности применять приобретенные знания, умения и навыки для решения жизненных задач.

 

Список источников:

1. Фишман И.С., Голуб Г.Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: Методическое пособие. – Самара, 2007.
2. Пинская М.А. Формирующее оценивание: оценивание для обучения. Практическое руководство для учителей  [Эл.ресурс] URL: http://www.iro.yar.ru/fileadmin/iro/crii/metod_material/Ocenivanie_dlya_obucheniya_M.A._Pinskaya.pdf
   Дата обращения: январь 2022 г.
3. Активные методы обучения в образовательном процессе. Сборник.
   [Эл.ресурс] Образовательный портал «Мой университет».
   Дата обращения: январь 2022 г.