СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ КРОНШТАДТСКОГО РАЙОНА СПб

Автор: Алесюк Ольга Сергеевна, ГБОУ Российская гимназия при Государственном Русском музее, учитель биологии, стаж работы 19 лет, высшая квалификационная категория.

Автор: Тупальская Тамара Николаевна, ГБОУ Российская гимназия при Государственном Русском музее, учитель физики, стаж работы 36 лет, первая квалификационная категория.

«Достоинство хорошей методы состоит в том,

что она уравнивает способности;

она вручает всем средство легкое и верное».

Козьма Прутков

Педагогическое тестирование появляется в России в 90-е годы. Первые тесты создавали тестологи, но позже появляется мнение, что учитель не просто имеет право, а должен уметь сам составлять неформальные тесты (1).
Неформальные тесты конструируются преподавателем с целью максимально объективно зафиксировать результаты планируемого ими процесса обучения в своем классе и использовать их в своей педагогической практике. Однако здесь существует опасность неправильного составления тестов (2).
Как оценить правильность составленных вопросов, их сложность, объективность? Для этого можно воспользоваться методом Дидериха, с которым мы хотим вас познакомить.
Данный метод был предложен еще в 1968 году, но остается актуальным и сегодня. В чем его суть?
После проверки работ, учитель обрабатывает результаты и распределяет их по общему количеству баллов.
В зависимости от количества баллов разделяет результаты на две половины, верхнюю - лучшую и нижнюю - худшую.

1. При одинаковом количестве баллов на границе между верхней и нижней половиной, работы распределяются произвольно в обе части.
2. При нечетном количестве участников тестирования, одна работа не учитывается.

Обработку выполненных заданий учитель осуществляет по предложенной схеме (рис.1)

Рис.1. Схема обработки выполненных заданий в неформальном тесте

Данная  таблица состоит из 6 граф. В первую графу заносятся номера заданий. Во вторую графу- количество правильных ответов по каждому заданию из лучшей половины работ. В третью графу заносится количество правильных ответов по каждому заданию из худшей половины работ. В четвертой графе – разность между правильными ответами из лучшей и худшей половины. Данная величина показывает меру селективности. В пятой графе – степень сложности каждого задания, рассчитанная в процентах, по формуле, которую вы видите под схемой. А в шестой графе – сумма правильных ответов по каждому заданию. Данная величина помогает рассчитать степень сложности.
Предлагаем Вашему вниманию пример использования данного метода при обработке результатов теста по физике.
В 8 классе были апробированы тесты по физике, глава «Магнитное поле», параграф « Магнитное поле прямолинейного тока».
Перед вами образец данного теста (рис.2). Этот тест составлен по когнитивной таксономии целей Бенджамина Блума и состоит из 6 заданий: на знание, понимание, применение, анализ, синтез, оценку.

Рис.2. Пример тестовых заданий по физике-1

Рис.3. Пример тестовых заданий по физике-2

Предлагаем вашему вниманию алгоритм обработки результатов теста.

1. Все проверенные работы складываются в одну стопку от минимального балла до максимального.
2. Затем эти работы делятся на две равные половины.
3. Слева вы видите лучшую половину работ, справа - худшую.
4. Затем подсчитывается количество правильных ответов в каждом задании в лучшей половине и худшей половине.
5. Полученные данные заносим в таблицу (рис.3).

Также в таблицу заносим  разность между правильными ответами из лучшей и худшей половины, сумму правильных ответов по каждому заданию. Определяем степень сложности каждого задания по формуле, которая была представлена ранее и эту информацию заносим в таблицу.

Рис.4. Результаты обработки решений заданий теста по физике

Проделав эту работу, анализируя результаты, мы убедились:

1. При увеличении степени сложности задания, снижается мера селективности.
2. Если для преподавателя важны принципы обучения, достигающие цели, то он будет стремиться к степени сложности в 80 единиц и выше. В этом случае он может рассчитывать на значительно меньшее расхождение между количеством правильных решений в верхней (лучшей) и нижней (худшей) половине работ.

Подводя итоги нашей работы в целом, мы пришли к следующим выводам:

• .Методика Дидериха позволяет более объективно осуществлять подбор материала для неформальных тестов, оценивать их валидность и правильность.
• 2.Неформальные тесты способствуют формированию мотивации к учебному процессу.
• 3.Неформальные тесты могут заменить многочисленные письменные и устные задания.
• 4.Повышается качество усвоения материала.

Представленное нами описание метода Дидериха, проиллюстрированное примерами, позволит любому учителю применить данный метод в практике, для того, что бы быть уверенным в качестве разрабатываемого им такого диагностического инструментария как неформальные тесты.

Литература:

1. Гутник И.Ю. Гуманитарные технологии педагогической диагностики в междисциплинарном контексте. Санкт-Петербург. Издательство РГПУ им. А. И. Герцена.2008

         2.Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: пер. с нем. / К. Ингенкамп. М.: Педагогика, 1991.